3. 關于“英國國家語料庫”，筆者想重點說一說。按理講，“英國國家語料庫”的信息應該是可靠的，但筆者同時又認為，“英國國家語料庫”只是一個“語料庫”，它只是對語言實際運用的一個客觀記錄，也就是說，語料庫收錄的例證只說明該例證有人（以英語為母語的人）這樣用過，但并不表明這樣用是“正確的”，比如在漢語中，我們經常看到有人把“家具”寫成“家俱”（許多受過良好教育的人也這樣用），但它是“不正確的”，如果一個外國人在學習漢語時，看到一些漢語詞典上說不能用“家俱”，同時他又看到以漢語為母語的人在用“家俱”，于是他就說這些漢語詞典的說法是錯誤的，你認為這樣恰當嗎？我們認為，“英國國家語料庫”可以用作我們研究英語語言的“工具”，但不能完全以此作為證明語言規范性的“依據”。

關于“語料庫”，筆者再補充幾句。一般說來，“語料庫”中的“語料”主要來自于以所研究語種為母語的作家作品，對于英語國家的作家作品中有哪些語言表達錯誤筆者沒有去具體調查，這里筆者舉幾例以漢語為母語的作家作品中的語言表達“錯誤”：

例1：……它和上海話中的“嗲”有相近處又大不同，通常指那些沒有資格撒嬌、發嗲或擺譜，即又要裝模作樣、扭怩作態者之讓人“惡心”、“犯酸”處。——摘自易中天《武漢人的脾氣》（《文匯報》1998年4月2日第12版）

說明：易先生完全稱得上是我國著名的學者和作家，但他在上文中用的“扭怩”就不規范，應改為“忸怩”才對。

例2：他患的是老年白內瘴，視力很差，醫生給他做了剝離手術。——摘自劉錫誠《寂寞釀制幽香》（《中華讀書報》1999年9月22日第3版）

說明：劉錫誠先生也是我國的知名學者和作家，但他在上文用的“白內瘴”顯然為“白內障”之誤。

例3：對方早就惱火于他在對方面前那一種似乎有資格平起平座的良好自我感覺了，早就視他為眼中釘肉中刺了，早就處心積慮尋找時機“修理”他了。——摘自梁曉聲《激殺》（《人民文學》1994年第10期第34頁）

說明：梁曉聲也算是當代比較著名的作家了，但在上文中用的“平起平座”就不正確，應改為“平起平坐”。

這樣例子的還很多，這些出自名家之手的“語料”非常有可能進入某語言研究機構的“語料庫”，假如這樣的話，那些以漢語為外語來學習的老外們就麻煩了——在遇到類似問題時，是該以《現代漢語詞典》這類著名的漢語詞典為準呢，還是該以易中天、劉錫誠、梁曉聲這批著名作家的用法為準呢？是該用“詞典”的規范來推斷“作家”錯了呢，還是該用“作家”的用法來推斷“詞典”錯了呢？