全文參考譯文

在美國(guó)社會(huì)，知識(shí)分子受到排斥，被認(rèn)為無(wú)足輕重，果真如此嗎？我要證明這不是真的。布魯克伯庚神父說(shuō)，是知識(shí)分子拋棄了美國(guó)，他只道出了部分真相。但知識(shí)分子所做的不限于此。他們對(duì)知識(shí)分子所扮演的角色越來(lái)越不滿(mǎn)。反知識(shí)分子的是知識(shí)分子自己，而不是美國(guó)人。

首先需要對(duì)本研究的對(duì)象進(jìn)行界定。知識(shí)分子是什么？我對(duì)知識(shí)分子的定義是：“選擇把運(yùn)用蘇格拉底方式思考道德問(wèn)題作為自己人生主要職責(zé)和樂(lè)趣的個(gè)人。”知識(shí)分子有意識(shí)地對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討，明確而坦率地提出自己的觀點(diǎn)。他們先提出事實(shí)性的問(wèn)題，然而提出道德問(wèn)題，最后根據(jù)所掌握的事實(shí)和道德情況提出合適的行動(dòng)建議。其職能類(lèi)似于法官，必須以盡可能明了的方式說(shuō)明作出決策的思考過(guò)程。

該定義排除了許多通常被稱(chēng)為“知識(shí)分子” 的個(gè)人，如普通的科學(xué)工作者。我把他們排除在外，理由是盡管他們的成就也許有助于道德問(wèn)題的解決，但其承擔(dān)的任務(wù)只不過(guò)是研究這些問(wèn)題的事實(shí)層面。他們與其他人一樣，甚至在履行自己日常職責(zé)的工作中，會(huì)遇到各種道德問(wèn)題，如按理不得偽造實(shí)驗(yàn)、杜撰證據(jù)、篡改報(bào)告。但是，普通科學(xué)工作者的主要任務(wù)不是思考指導(dǎo)其行為的道德規(guī)范，正如不能指望商人把整個(gè)精力用于探索商業(yè)行為規(guī)范一樣。就如商人看待商業(yè)道德一樣，普通科學(xué)工作者在有生之年會(huì)把遵守行為規(guī)范視為理所當(dāng)然的事情。

從事教育是許多知識(shí)分子賴(lài)以生存的傳統(tǒng)手段。盡管如此，該定義還是把絕大多數(shù)因素排除在外。知識(shí)分子在傳道授業(yè)方面也許做得很好，而且不僅僅是為了掙錢(qián)。但絕大多數(shù)知識(shí)分子對(duì)于涉及道德判斷的人的問(wèn)題很少或沒(méi)有進(jìn)行獨(dú)立反思。這點(diǎn)甚至適用于大多數(shù)著名學(xué)者。正如愛(ài)默生所說(shuō)的，“在人類(lèi)知識(shí)的某一領(lǐng)域有學(xué)問(wèn)是一回事，而活躍在公共、勤勉的思想之中則是另外一回事。”

上一頁(yè)  [1] [2]