（二）忽視了兩種語言在句法結(jié)構(gòu)、行文風(fēng)格方面的差異導(dǎo)致的問題

黃衛(wèi)峰先生指出：漢語同義反復(fù)、措詞重復(fù)現(xiàn)象普遍，而英語則要求盡量避免重復(fù)，如果按照漢語完全譯出來，則“只能讓外國讀者讀而生厭，而且使文章缺乏有機聯(lián)系”（第37頁）。此外，作者又指出漢英句子結(jié)構(gòu)有異：“漢語的特點之一就是‘動詞用得較多，除大量的動賓結(jié)構(gòu)外，還有連動式或兼語式等兩個以上動詞連用的現(xiàn)象’”，英語則“‘一句話往往只用一個謂語動詞’……名詞和介詞用得較多”。（第43頁）這就要求譯者在中翻英時要進行必要的“詞類轉(zhuǎn)換”。作者還提到有時中翻英分段不符合英語思維模式的問題，認為“中文里有時一段話涉及兩個以上的主題，而在英文中，一個好的段落一般只圍繞一個主題展開”（第46頁）。中翻英隨意分段的問題確實存在，但作者對它的定性值得商榷。其實好的中文段落又何嘗不是應(yīng)當(dāng)圍繞一個主題展開，一個意思說完就該另起一段。由于中文的一句話由單字組成，而英語句子則由單詞組成，再加上計算機排版規(guī)則的影響，從視覺角度說以相同大小字號顯示的英語一句話往往比中文一句話顯得更長，而一個字數(shù)較多、意思比較復(fù)雜的中文段落翻成英文，如果只用一段往往就會長得嚇人，很可能造成整個文章比例失調(diào)，形式不美。所以，在這種情況下，一般都會根據(jù)句意把一個中文段落分譯成幾個英文段落。有些譯者不管三七二十一，硬生生地亂分一氣，就會造成文章結(jié)構(gòu)混亂，但這不是“分段不符合英語思維模式”的問題，而是分段不合邏輯，不符合任何語言對于有條理書面表達的要求。

作者的分析中還涉及其他一些翻譯問題，比如語法方面的問題（包括名詞的單復(fù)數(shù)問題，句子人稱、性、數(shù)、時態(tài)的一致性問題，多個形容詞共同修飾一個中心詞時的排列順序問題，固定搭配的使用問題等等），標點符號的使用問題，大小寫問題等。作者舉出大量實例，不厭其煩地梳理譯文，分析客觀嚴謹。美中不足的是，上述問題似乎無法歸入“中式英語”項下，因為這些錯誤是任何英語學(xué)習(xí)者，包括以英語作為母語的學(xué)習(xí)者都可能犯過的，并不是中國學(xué)習(xí)者的中式思維所致。

本書第三部分批評了某些高校英語專業(yè)教材在用語、拼寫、標點等方面存在的問題，其中低級錯誤之多，令人觸目驚心。作者以清楚的實例發(fā)出了這樣的質(zhì)疑：所謂質(zhì)量較高、名家編寫的教材尚且如此，其他教材的質(zhì)量又怎么能叫人放心？讀著這樣的教材培養(yǎng)出來的外語人才又怎能指望具有過硬的專業(yè)素質(zhì)呢？

本書第四部分視角較廣，所涉既有明星著裝的時尚事件，又有中美建交的歷史文獻，還有一些專業(yè)性較強的學(xué)術(shù)著作和譯作，但都是圍繞著英譯中的翻譯批評，讀來饒有趣味。不過，其中《“信訪”英譯探微》一文與第一部分第二篇文章的內(nèi)容有所重復(fù)，可以進行整合。

第五部分是作者有關(guān)黑人文學(xué)與文化方面的學(xué)術(shù)論文，與前四部分的翻譯學(xué)術(shù)批評之間聯(lián)系不太緊密，放在書中似有沖淡主題之礙。由于本書為論文集的性質(zhì)，收錄了作者一段時期以來的學(xué)術(shù)成果，而非專著，所以全書總體上的體系感、邏輯性就難免欠缺些。

《英語語言文化散論》一書緊扣公眾視線的熱點，直面問題所在，擺出大量實例，力求有裨實用，而不是為批評而批評，空談翻譯及批評的理論，在翻譯批評類的作品中，即使不是絕無僅有，也屬鳳毛麟角。雖然本書中“所收錄的文章從未在正式刊物上發(fā)表過”（第279頁），但是大部分文章已經(jīng)通過學(xué)術(shù)批評網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)平臺與讀者見過面了，尤其是第一、二部分的文章社會反響熱烈，而第一部分的第一篇文章《對外宣傳工作任重而道遠——評中國政府網(wǎng)英文版中的表達問題》，發(fā)于中國政府網(wǎng)開通不久，對其英文版中“Education”部分存在的上百處欠妥的表達進行了分析，經(jīng)過《公益時報》的深度報道，曾是引起了相當(dāng)大的轟動。個別人無端指責(zé)作者的做法損害了中國政府、知名高校的形象，儼然一副“為尊者諱”的遺老嘴臉。對著一個充滿破綻的網(wǎng)頁緘口不言，難道就是維護它們的形象了嗎？中國要融入國際社會，中國的高校要贏得國際聲譽，登上世界舞臺后的亮相很重要，出場時面目不清甚至面目可憎，不是給自己拆臺嗎？一個錯誤百出的網(wǎng)頁不但令人懷疑其嚴肅性、權(quán)威性，容易造成誤解和隔膜，而且很可能令人懷疑這個網(wǎng)頁所宣傳的機構(gòu)的效率和誠信度。包括本書作者在內(nèi)的有識之士，正是出于現(xiàn)代公民的社會責(zé)任感，為維護中國政府、高校的形象計，才挺身而出，直言不諱，他們所付出的努力理應(yīng)受到社會的尊重。

黃衛(wèi)峰先生將自己數(shù)年來的有關(guān)文章集結(jié)付梓，使讀者能夠清晰地看到他在翻譯學(xué)術(shù)批評之路上的一串腳印。走在這條布滿荊棘的崎嶇之路上，個中甘苦，惟當(dāng)事者自知，知其人者謂其心憂，不知者謂其何求，冷嘲熱諷，暗箭明槍。然茍其心端直，雖被謗而何傷？愿學(xué)術(shù)批評之路漸寬，前行者一如既往，董道不豫，后繼者代不乏人，聲勢日健，終究造就學(xué)風(fēng)清明、學(xué)術(shù)昌盛之中華學(xué)界。這也算是我讀完《英語語言文化散論》而生發(fā)的一點的渴望罷。

[1]周儀、羅平著：《翻譯與批評》，湖北教育出版社2005年第2版，第159頁。

——本文轉(zhuǎn)自“學(xué)術(shù)批評網(wǎng)”

上一頁  [1] [2]